Den internasjonale juristkommisjonens norske avdeling (ICJ Norge) arrangerte åpent seminar om straffelovens tilregnelighetsbegrep 29. mai 2012.
Harald Husø / MediaFactory har gjort opptakene fra seminaret tilgjengelig på YouTube.
I videoen du kan se over og under denne teksten. Den første videoen inneholder hovedinnlegg og paneldebatt, mens videoen nedenfor inneholder spørsmål og kommentarer fra salen.
Nedenfor kan du se en interessant Twitter-diskusjon fra 11. juni rundt samme tema.
@KetilSteigen
Ketil Steigen
@AndersRomarheim
Anders Romarheim
@KetilSteigen For så vidt, men mange mener at tvilen skal komme tiltalte til gode, & den virker motsatt vei fordi han ønsker tilregnelighet.
@forsberg
Magnus Forsberg
@AndersRomarheim Hans ønsker spiller vel ikke inn? Tvilen "kommer han til gode" ved utilregnelighet? @KetilSteigen
@AndersRomarheim
Anders Romarheim
@forsberg @KetilSteigen Han "velger" ikke tilregnelighet Retten avgjør. Jeg tipper uansett at tilstrekkelig tvil r fjernet innen 1 ukes tid
@HakenPravda
Havard Kampen
@forsberg @andersromarheim @ketilsteigen Tvilen til gode er objektivt. Straff er pr def et onde. Tvil = utilregnelig. Hans ønske irelevant
@KetilSteigen
Ketil Steigen
@AndersRomarheim Neida,men jeg mener at jeg har lest at ved tvil skal tiltalte dømmes utilregnelig.Tror ikke hans ønske innvirker @forsberg
@forsberg
Magnus Forsberg
@AndersRomarheim Nettopp. Det blir jo interessant, men jeg tror ikke resultatet blir så annerledes til slutt uansett. @KetilSteigen
@BThoaas
Krister Hoaas
@KetilSteigen @AndersRomarheim @forsberg Flere jurister har påpekt det samme. Tvilen skal komme tiltalte til gode. Er utilregnelighet det?
@KetilSteigen
Ketil Steigen
@AndersRomarheim Frykter røret med RMK,diagnosemaraton og det ene med det andre står i fare for å torpedere en riktig beslutning. @forsberg
@ThAOSteen
Thomas Steen
@AndersRomarheim
Anders Romarheim
@ThAOSteen @forsberg @ketilsteigen D r ikke så enkelt som @HakenPravda påstår her. En god del jurister har argumentert stikk motsatt.
@ThAOSteen
Thomas Steen
@BThoaas Men hvis han er utilregnelig, kan vi da stole på hans ønske om tilregnelighet? @KetilSteigen @AndersRomarheim @forsberg
@HakenPravda
Havard Kampen
@AndersRomarheim @thaosteen @forsberg @ketilsteigen Da tror jeg du har misforstått dem. Det som er omstridt er hvor sterk tvil som skal til
@BThoaas
Krister Hoaas
@KetilSteigen Mener bestemt at Frode Sulland har hevdet det. Jeg er for øvrig langt fra fagmann i dette. @AndersRomarheim @forsberg
@AndersRomarheim
Anders Romarheim
@BThoaas @KetilSteigen @forsberg Jepp. Sulland mener jeg bestemt r blant dem som har sagt tvilen må gagne det forsvaret forsøker å oppnå.
@HakenPravda
Havard Kampen
@ThAOSteen @andersromarheim @forsberg @ketilsteigen Høyesterett avklarte det i 1979 s 143. Tvilsrisikoen går alltid på straffbarhetsvilkåret
@AndersRomarheim
Anders Romarheim
@HakenPravda @ThAOSteen @forsberg @ketilsteigen Dette hviler på en forutsetning om at straff er onde. I denne saken er straff anerkjennelse.
@HakenPravda
Havard Kampen
@AndersRomarheim @thaosteen @forsberg @ketilsteigen For gjerningsmannen så, men fra statens perspektiv er straff alltid onde. Selv om ønsket
@HakenPravda
Havard Kampen
@AndersRomarheim @thaosteen @forsberg @ketilsteigen Les Strandbakken s 402 for en god oppsummering. Beviskravet r omstridt ikke bevisbyrden
11.06 kl. 11:56